2006年作為醫(yī)改新動向的“醫(yī)院和藥房分開”、“藥房托管”等嘗試或許將得不到國家衛(wèi)生管理部門的首肯，雖然相關(guān)部門尚未發(fā)文，但在上周召開的2007年全國衛(wèi)生工作會議上，衛(wèi)生部部長高強的講話似乎表明了態(tài)度——高強說：“在實行醫(yī)藥分開這個問題上，我們不主張機構(gòu)分開，不主張管理分開。醫(yī)和藥之間的這種天然的聯(lián)系是分不開的。但是主張經(jīng)濟上的分開。要通過其他渠道增加、完善對醫(yī)院的補償，解決好藥品的收入(與)醫(yī)院的經(jīng)濟關(guān)系問題。”

      而解決經(jīng)濟關(guān)系問題的辦法并非醫(yī)院和藥房分開，高強表示醫(yī)院和藥房分家的模式不利于醫(yī)院對藥品質(zhì)量的監(jiān)管和群眾用藥安全。醫(yī)藥分開的實質(zhì)是用政府財政支出補貼醫(yī)院經(jīng)費，并實行藥品收支兩條線管理。衛(wèi)生部將通過建立規(guī)范的公立醫(yī)院管理制度和國家基本藥物制度來實現(xiàn)醫(yī)藥分開。政府應加強對藥品生產(chǎn)、采購、配送、使用等環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

      高強講話透露出來的消息是：衛(wèi)生管理部門選擇的道路將是“收支兩條線”而非“醫(yī)院、藥房分開”。那么，這樣的選擇會否對各地的醫(yī)藥分開嘗試產(chǎn)生影響?

      各地藥房托管仍如火如荼

      自2002年開始，各地已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)把醫(yī)院藥房和醫(yī)院分開的嘗試，國家也設(shè)立了幾個城市作為試點，但這些城市都屬于中小型城市，嘗試也并不算成功。但到了2006年，國內(nèi)藥房托管風起云涌，南京、武漢、重慶等地均有不同程度的嘗試，國內(nèi)的其他省份也在躍躍欲試，并且探索出幾種不同的模式來。

      在藥房托管上，南京市的嘗試走在人前，已經(jīng)形成了星火燎原之勢——2006年底，南京市衛(wèi)生局透露，截至2006年12月底，全市156家二級及以下醫(yī)療機構(gòu)，已有147家實行了“藥房托管”，其余9家藥房委托管理現(xiàn)正處于“進行時”。至此，南京市市委書記于2006年3月在人大會議上要求的年底實現(xiàn)二級以下醫(yī)院的醫(yī)藥分家改造，已經(jīng)基本完成。在短短的不到一年時間內(nèi)，將100多家醫(yī)院實現(xiàn)醫(yī)藥分家，效率不能說不高。而在今年，據(jù)悉該項措施還將會在南京的三級醫(yī)院進行試點。據(jù)了解，目前托管大部分醫(yī)院藥房的是南京當?shù)刈畲蟮尼t(yī)藥商業(yè)公司南京醫(yī)藥，其他的則是當?shù)氐囊恍┽t(yī)藥公司。托管之后，醫(yī)藥公司被要求交納30%～40%的管理費給醫(yī)院。

      而武漢的醫(yī)院藥房托管則相對分散，平均一家醫(yī)藥公司托管的醫(yī)院藥房不會超過十家，有些醫(yī)藥公司只管理一家分離出來的醫(yī)院藥房。而且他們的模式也不一樣，有的托管藥房嘗試“零利潤”運作，有的則在社區(qū)醫(yī)院新開辦的時候就進入醫(yī)院，實現(xiàn)“無縫對接”。

      南京、武漢兩地的藥房托管，雖然在細節(jié)操作上有所不同，但有一個共同的特點是政府意愿明確，鼓勵當?shù)厣虡I(yè)公司大膽參與招標。南京市政府推行的著眼點在于遏制醫(yī)藥商業(yè)賄賂在醫(yī)院的泛濫，因此推行醫(yī)藥分離政策的決策人在于市政府以及紀檢部門，衛(wèi)生管理部門做的只是具體工作。因此，盡管衛(wèi)生部高強部長稱“醫(yī)院藥房從醫(yī)院剝離不是方向”，但是在湖北已托管了一家醫(yī)院藥房的容先生告訴記者：“目前并沒有感覺到阻力，2007年還計劃爭取再托管2家醫(yī)院。”他認為，目前大部分的一、二級醫(yī)院經(jīng)營狀況并不好，如果能夠通過引進外來的合作者，能改善這些醫(yī)院的狀況，并且減輕醫(yī)院的人力資源費用，不少地方還是愿意選擇這一條道路的。“目前大部分推行藥房分離的是中小醫(yī)院，這些醫(yī)院的經(jīng)費來自區(qū)級政府，因此改革的決定權(quán)在于這一級政府，如果政府的意愿足夠堅定，醫(yī)藥分家仍然有可能在各地繼續(xù)推行下去。”另外，他認為，已從醫(yī)院剝離出來的藥房，跟商業(yè)公司都簽訂了一定年限的合作協(xié)議，因此這一部分的合作目前不會改變。

      出現(xiàn)新問題引起反思

      2006年12月，湖北省武漢市勞動保障、衛(wèi)生、財政、監(jiān)察四部門兵分五路，暗訪該市醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)了一些社區(qū)醫(yī)療中心的騙保行為，其中居然有5家剛剛完成醫(yī)院藥房托管的社區(qū)中心。據(jù)醫(yī)保中心透露，一些社區(qū)衛(wèi)生服務中心為了騙取醫(yī)?；?，患者只是在其附屬的藥店購藥也要填寫就診單，憑單向醫(yī)保中心報銷。為此，武漢市醫(yī)保中心已經(jīng)暫停這5家存在問題的社區(qū)衛(wèi)生服務中心的醫(yī)保結(jié)算資格，責令其整改。這件事情暴露出一個新的難題——托管出去的醫(yī)院藥房能否有動力實現(xiàn)降低藥價的承諾，會否仍然出現(xiàn)醫(yī)藥合謀的情況。而在相關(guān)部門監(jiān)管不嚴的情況下，這樣的事情或許不僅僅會發(fā)生在武漢一個城市。

      而南京媒體對南京的幾家藥房托管進行暗訪時也發(fā)現(xiàn)，同一個病人，同是治療支氣管炎，居然醫(yī)院開出的處方最高藥價達300元，而最低的才30元，差別竟然高達10倍?！八幏客泄苤?，從醫(yī)院流出來的處方越來越少了，因為醫(yī)院醫(yī)生開的是商品名，都是醫(yī)院獨有的，在我們藥店沒有賣?！蹦暇┬鋮^(qū)的一位藥店經(jīng)營者告訴記者。在目前這種情況下，原來想通過處方自由流通來實現(xiàn)降低藥價的目的非但沒能達到，托管之后的醫(yī)院藥房靠著壟斷地位占據(jù)了更大的市場份額，對于老百姓看病貴的難題到底解決了多少，還是一個疑問。

      而醫(yī)藥商業(yè)公司也是一腔苦水，盡管目前托管了相當比例的南京二級以下醫(yī)院藥房，但南京醫(yī)藥的董秘在接受記者采訪時透露，目前他們推行的藥房托管仍未能盈利。業(yè)內(nèi)認為原因在于醫(yī)院收取的“管理費”過高，“收40%的管理費，還要求藥品降價，商業(yè)公司即便是節(jié)省了營銷費用，利潤空間也有限。”湖北一家商業(yè)公司的負責人告訴記者。

      而更深層次的原因在于，目前藥房托管推行阻力不大，很大原因在于該改革處于醫(yī)院的終端環(huán)節(jié)，所觸及的利益群體不大，醫(yī)院經(jīng)營受到的影響也不大。而從目前衛(wèi)生部公布的工作重點來看，未來新醫(yī)改的著眼點在于大流通環(huán)節(jié)的“大改”，從制訂基本用藥目錄開始，政府招標組織國家基本藥物的生產(chǎn)、采購和配送，并逐步規(guī)范同種藥品的名稱和價格，并且通過收支兩條線來防止醫(yī)院的“大處方”行為，這一思路更顯得高屋建瓴。

      但國家政策是否應該一刀切，目前即便是主張政府主導醫(yī)改的專家也有意見分歧。如北大經(jīng)濟研究中心的李玲教授就認為，全國醫(yī)改應該允許多種模式的嘗試，這或許是藥房托管繼續(xù)存在的理由。